對于臨床工作者而言，臨床檢驗實驗室室間質評（external quality assurance， EQA），或稱為能力評價（proficiency testing，PT）應該耳熟能詳，這是當下評價醫院檢驗科或商業化實驗室檢驗水平的重要指標之一。

傳統意義上的 EQA 著重評價各實驗室的檢測程序與檢測結果的準確性，但似乎從未注意到實驗室采用的同一品牌試劑的批號變動也會對 EQA 的結果產生影響。

Clinical Chemistry 雜志最新刊出了一項來自挪威第二大城市——卑爾根市臨床檢驗質控中心的研究，該研究分析了從 2009 年到 2015 年的所轄區域檢驗實驗室的 EQA 情況，著重評價了尿白蛋白/肌酐比值（urine albumin/creatinine ratio，ACR）和凝血酶原時間國際標準化比值（prothrombin time international normalized ratio，PT-INR）這兩項床旁（point-of-care test，POCT）檢測項目的 EQA 數據，旨在研究檢驗試劑批號變動對 EQA 和對日常臨床檢驗結果準確性的影響。

參與 EQA 的檢驗實驗室為 1000 多家左右。ACR 項目所采用的檢驗平臺多為 Alere 公司（現已被雅培公司收購）的 Afinion 平臺，或者采用西門子公司的 DCA 平臺；PT-INR 項目的檢驗平臺多為羅氏公司 CoaguChek 平臺。

作者注意到，Afinion 平臺所做 ACR 項目的 EQA 結果，在 2013 年至 2014 年出現了實驗室室間變異的增高 [變異系數（CV）從 2013 年之前的 6%-7% 陡增到了>11%），2015 年以后恢復到前幾年的 CV；進一步分析 Afinion 平臺檢測尿白蛋白的 CV，也有類似的波動，而肌酐的 CV 則比較平穩，說明 Afinion 生產的尿蛋白檢測試劑不同批次的產品質量變動是造成 EQA 浮動的「罪魁禍首」。

同時，使用另一個品牌，即 DCA 平臺檢測的 ACR 結果，并沒有發現 CV 的異常波動。該研究進一步使用不同類型的樣本進行 Afinion 平臺 ACR 檢測，結果表明，不論是凍存的尿質控品，還是新鮮的尿樣本，不同批次的 Afinion 試劑檢驗結果均有較大的出入。

與此同時，作者發現，CoaguChek 試劑檢測 PT-INR 的 EQA 成績，同樣受試劑批號的影響。生產日期越新的試劑批次，檢測 PT-INR 的值越高——最老一批試劑檢測 2 個水平的 PT-INR 質控品，檢測均值分別為 2.0 和 2.7；而最新批次試劑檢測值分別為 2.5 和 3.3。

所幸的是，該品牌的試劑批號變動僅對 EQA 成績有影響，但并不影響本地采集的新鮮尿樣的檢驗結果的準確性。但這個現象也提示，EQA 并不是萬能的，EQA 所使用的質控品有時候并不能在不同批號試劑之間通用，質控品的檢測結果不同批號試劑檢測結果有變異，也并不 100% 指示不同批號試劑質量的不穩定。

鑒于 EQA 結果會受到檢驗試劑批號更換的影響，對于檢驗的質量控制部門，如各省市的臨床檢驗中心，收集參加質評的各檢驗實驗室的試劑批號的信息，有助于解釋他們偶爾出現的不合格質評結果的原因。

這些質控數據為何出現偏離，在以前檢驗人員很難找到有說服力的理由。更重要的是，如果試劑批號更換對患者的樣本檢驗結果產生了重大的影響，那么，質控中心和檢驗實驗室就應該及時、充分地溝通，同時，也應該警示試劑生產商，警告他們批號變動帶來的檢驗結果的失真，必要時需要召回所售產品。

總之，該研究提示，檢驗試劑批號的變動是造成檢驗結果不準確的原因之一，長期以來一直被我們所忽略。

檢驗質控中心在提供 EQA 評價服務時，應該注意收集試劑的批號信息，在評價質控數據時，應該細化至評價同一品牌試劑下面不同批號試劑的檢測數據，這也符合當前大數據時代的要求。

來源：檢驗時間